Kommentare zu Versicherungssteuerungs-Blog

Kommentare von Holger Heinze zu MCEV – Market Consistent Embedded Value

Holger Heinze — Fri, 23 Oct 2009 08:37:29 +0000

Lieber Master L, Biggi,
vielen Dank für das Feedback. Die Fehler sind in der Grafik behoben.
Die Zusammensetzung des VIF ist eher ein Vorzeichenproblem – natürlich kann ich die Negativen Beträge addieren und das wäre auch mathematisch korrekt – für die Grafik finde ich es intuitiver, Kosten abzuziehen statt zu addieren.
Viele Grüße,
Holger Heinze

Kommentare von Biggi zu MCEV – Market Consistent Embedded Value

Biggi — Mon, 19 Oct 2009 16:09:22 +0000

@Master L: Genau das dachte ich auch. Außerdem ist VIF die Summe aus den vier oben genannten Größen (PVFP, TVOG, FCoC, CNHR) und nicht die Differenz zwischen PVFP und TVOG+FCoC+CNHR.

Kommentare von Wurzel zu Ausstieg aus Aktien ?

Wurzel — Thu, 27 Aug 2009 10:02:39 +0000

Sehr guter Beitrag. An dieser Stelle will ich auch mal dieses Filmchen hier erwähnen welches die Ursache zeigt wieso dieses Finanzsystem auch nicht funktioniert. http://www.verkackeiert.com/interessantes/finanzkrise-der-wahre-grund/

Kommentare von Master L zu MCEV – Market Consistent Embedded Value

Master L — Tue, 04 Aug 2009 13:12:18 +0000

In Abbildung 3 ist ein kleiner Fehler unterlaufen:
Der MCEV ergibt sich aus dem VIF zuzüglich des RC und des Free Surplus.
mfg

Kommentare von Holger Heinze zu Update: BilMoG

Holger Heinze — Tue, 25 Nov 2008 10:20:17 +0000

Hallo Herr Gräter,
jetzt wollte ich Ihnen zum ersten Kommentar im Versicherungssteuerungsblog gratulieren, da legen Sie direkt nach.
Dann also: Glückwunsch zu den ersten beiden Kommentaren!

Und danke natürlich für Ihre Richtigstellung bzw. Differenzierung der Sachlage.

Ich würde hoffen, dass sich die Bewertung des BilMoG-Entwurfs auch im Lichte der aktuellen Finanzmarktlage nochmals kritisch mit Ansatzwahlmöglichkeiten auseinandersetzt. In einem Vortrag von J. Ackermann letzte Woche in Frankfurt wurde sehr deutlich, dass in einer Krise wie jetzt die Ansatzwahlmöglichkeiten bei einem Marktteilnehmer wie der Deutschen Bank leicht einige Mrd. (!) Unterschied machen.

Kommentare von Ch. Gräter zu Update: BilMoG

Ch. Gräter — Sun, 23 Nov 2008 13:12:54 +0000

Ich muß gestehen, auch mein Kommentar von gestern ist ungenau. Dafür bitte ich um Entschuldigung.

Ihr Beispiel mit der Kundenliste ist richtig!!!

Trotzdem ist Ihr Text oben missverständlichen, da nicht ersichtlich wird, dass das Aktivierungsverbot nur für bestimmte – eben sehr schwer vom GFW abgrenzbare – selbsterstellte immat. Vermögensgegenstände gilt.

§248 Nr.4 HGB-E statuiert ein Aktivierungsverbot nur für Marken, Drucktitel, Verlagsrechte, Kundenlisten oder vergleichbare immat. Vermögensgegenstände, sofern sie nicht entgeltlich erworben wurden.

Kommentare von Ch. Gräter zu Update: BilMoG

Ch. Gräter — Fri, 21 Nov 2008 21:03:24 +0000

Das von Ihnen erwähnte Aktivierungsverbot für nicht entgeltlich erworbene immaterielle Vermögensgegenstände des Anlagevermögens existiert bereits in §248 II HGB (de lege lata).
Dieses gilt expressis verbis natürlich nicht für entsprechende Vermögensgegenstände des Umlaufvermögens.

Der RegE zum BilMoG sieht gerade eine Streichung dieses Aktivierungsverbotes vor, so das auch derivative immat. Vermögensgegenstände zukünftig aktiviert werden müssen. Vgl. § 248 HGB-E (de lege ferenda) in Art. 1 Nr.6 BilMoG